Seguir por E-mail

Destaque

Publicação de estudos científicos

Caros leitores, A Journal Health NPEPS (ISSN 2526-1010) é uma revista científica produzida pela Universidade do Estado de Mato Grosso (UNE...

sábado, 1 de junho de 2019

FERRAMENTAS PARA DETECÇÃO DE PLÁGIO

Alguns dias atrás eu estava conversando com alguns amigos sobre o assunto do plágio, derivado dessa conversa falamos de ferramentas que nos ajudarão para esse propósito.
Depois dessa palestra, eu me dei a tarefa de procurar ferramentas que pudessem ajudar com esse propósito. Pela minha experiência, acho que a ferramenta mais usada ultimamente é o Turnitin.
Esta ferramenta é considerado um serviço de prevenção de plágio na Internet, o serviço foi desenvolvido pela iParadigms, LLC empresa, lançado pela primeira vez em 1997. Regularmente, universidades e institutos de comprar licenças para submeter ensaios para o site do Turnitin, o Uma vez carregado na plataforma Turnitin, o documento é comparado com o banco de dados em busca de conteúdo não original. Os resultados podem ser usados ​​para identificar semelhanças com fontes existentes ou podem ser usados ​​na avaliação formativa para ajudar os alunos a saber como evitar o plágio e melhorar sua escrita (Ireland, 2011).
O que se torna relevante para muitas instituições é o custo do licenciamento do Turnitin, como conseqüência vale a pena explorar algumas ferramentas menos caras.
A página da biblioteca da Universidade de Murcia tem uma seção chamada "Ferramentas para detectar o plágio"
Em que existem 19 opções possíveis, no entanto, para este post eu gostaria de falar sobre 4 opções que estão disponíveis online, algumas gratuitas e outras pagas, vamos começar falando sobre:
A partir da página oficial, descreve-se como uma ferramenta de plágio, sendo uma plataforma perfeita para verificar o plágio de papel, a fim de verificar a integridade do conteúdo escrito.
A maneira de funcionar é fazer o upload do artigo (ou pode ser extraído da nossa conta do Dropbox, do Google Drive ou copiar e colar o texto) que é digitalizado, procurando por palavras ou frases semelhantes na Internet. Se houver frases completas que não sejam originais, o Plagiarism Checker identificará a fonte original de qualquer conteúdo.
Tem uma limitação de 1000 palavras e tem uma série de ferramentas úteis para escrever, como ortografia e gramática (disponível apenas em inglês), uma ferramenta adicional e particularmente eu vejo muito útil é um Plug In que pode funcionar no WordPress.
Plagiarisma.net
Esta ferramenta permite que os documentos upload copiando e colando, entrando em uma URL ou carregar o documento, tem suporte para documentos com os seguintes formatos: TXT, HTML, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, PDF, ODT, EPUB, FB2, PDB.
Suporte para mais de 190 idiomas e permite usar como mecanismo de busca do Google ou Yahoo, apresenta uma versão desktop, bem como possibilidades para o Moodle, Black Berry e um aplicativo para dispositivos Andorid.
Tem uma versão gratuita que é limitada a pesquisas com 2000 caracteres e vários planos de pagamento.
Ele permite que você pesquise por plágio no Google Acadêmico, no Google Livros, verifique frases que são parafraseadas e um verificador ortográfico.
PlagScan
Neste caso todas as versões são pagas, possui 5 relatórios diferentes:
  • Nível Plag
  • Lista de correspondência
  • Relatório no navegador interativo
  • Marcado no documento (Word)
  • Relatório colaborativo
O relatório também pode ser baixado em PDF e Word.
O algoritmo operação inclui três jogos consecutivos das palavras são um elemento essencial do seu algoritmo de detecção para finalmente encontrar plágio plágio mesmo que o texto contém sinônimos ou foi alterado de sintaxe.
No final do processo de detecção, aplique filtragem avançada para identificar citações diretas, correspondências insignificantemente pequenas e tudo incluído na sua lista de permissões, para apresentar o resultado mais completo.
A busca por correspondências é baseada no motor de busca Microsoft Bing, que possui uma opção de avaliação gratuita que permite fazer upload de arquivos no Word, PDF, documento de texto ou HTML com no máximo 2.000 palavras.
Também permite que você faça o upload de arquivos do Google Drive, Dropbox e One Drive ou insira um URL.
Para acessar a versão demo requer validação de usuário gerando uma conta que pode ser ligada para acessar por redes sociais ou gerar uma conta na plataforma, nesta versão demo você tem a possibilidade de carregar 20 páginas para validação.
Dupli Checker
Dupli Checker é uma ferramenta totalmente gratuita, permite carregar documentos em Word ou TXT, copiando e colando o texto ou carregando o arquivo correspondente. Como outras opções, você pode inserir o URL para verificar o conteúdo da página.
Apresenta uma versão anônima na qual você pode verificar um documento por dia e uma versão registrada na qual é possível verificar 50 documentos por dia. A verificação realizada é através da comparação com páginas da Web
Como ferramentas adicionais permite a revisão da gramática.
Comentários finais
Finalmente todas essas ferramentas têm a possibilidade de serem usadas tanto em um Demo ou Grátis, para a realização deste post realizar alguns testes, não posso dizer que um é melhor que outro, mas acho que vale a pena usar e testar .
No final, sempre a melhor prevenção é trabalhar apropriadamente fazendo a citação tentando desenvolver suas próprias idéias, mesmo quando em muitas ocasiões a insipiração está escondida mesmo atrás das paredes.
E você conhece alguma dessas ferramentas ou você sugeriria alguma? 
_______________________________________
INFOTECARIOS -  Página de acesso

terça-feira, 7 de maio de 2019

Revisão por pares, revistas científicas e ciências avaliadas: introdução para jovens pesquisadores

Um mestrado universitário é geralmente o primeiro contato com a revisão por pares e a ciência avaliada de um jovem pesquisador. Na imagem, parte do site do Mestrado em Comunicação Social da UPF
Edição de abril de 2019
Para entender o sistema chamado revisão por pares , que estabelece as regras que regem a publicação em revistas científicas  de quase todos, ele é importante para considerar que este método cai dentro de uma mais geral, que chamamos de ciência avaliadas .
O que é avaliado ciência? Por esta denominação nos referimos a uma das características mais definidoras da ciência "moderna". Pode-se afirmar como o princípio geral de acordo com o qual o conhecimento científico não é aceito como tal se não passou por certos processos de avaliação independentes.
Lembre-se de algo que certamente faz parte da experiência de qualquer jovem pesquisador. Na maioria das universidades, os mestrados finais são avaliados por um tribunal composto por vários professores. Bem, mesmo sem saber com este nome, nosso jovem pesquisador teve nessa experiência seu primeiro contato com a ciência avaliada.

O contexto da ciência avaliada

O ponto importante é que, daqui, toda a ciência que um acadêmico produz em sua vida posterior continuará a ser avaliada. Suas atividades acadêmicas a seguir sempre serão caracterizadas por alguma forma de avaliação, conforme mostrado na tabela a seguir.
     Tabela 1: Modalidades de Atividades e Avaliação
Nota: Temos refletido nesta tabela o sistema de avaliação espanhol, semelhante ao modelo internacional dominante, mas ainda pode haver diferenças com outros países, exceto na Atividade 3, que é praticamente universal. 
Na Tabela 1, destacamos a linha 3. A razão é que, a partir de agora, neste post, vamos nos concentrar em apresentar:
  • Qual é o critério que permite determinar se uma revista é científica (ou não)?
  • Como é o ciclo característico de produção da ciência avaliado tomando como referência a elaboração de artigos científicos
  • Qual é o processo chamado revisão por pares?

O que é e o que não é uma revista científica?

No ecossistema da publicação científica, os artigos de revistas científicas ( papers ) têm um papel muito proeminente. Tradicionalmente, considerou-se que, enquanto os livros ou monografias cumprem uma missão de divulgação, os artigos de revistas cumprem o de dar a conhecer os novos desenvolvimentos científicos e, portanto, o avanço da ciência.
O esquema acima, embora ele pode variar de algumas ciências sociais e, especialmente, na área de humanas, onde a monografia ou o livro é também altamente valorizados, é a visão dominante nas ciências experimentais e, geralmente, nas disciplinas que são considerados mais avançada ou mais maduro .
Outro consenso internacional é que uma revista não é científica por causa das questões que aborda, mas devido à maneira como realiza seu processo de seleção, análise e publicação. Em outras palavras, em quiosques (físicos ou virtuais), podemos encontrar vários periódicos dedicados a tópicos científicos atuais, como Scientific American , Muy Interesante e outros.
Você pode dizer que eles são publicações de ciência que tratam a ciência ou relatóriosobre temas científicos, mas, no entanto, estritamente falando, são não considerados revistas científicas . A razão que os impede de serem considerados periódicos científicos é que eles não usam o sistema de revisão por pares .
Na próxima seção, vamos considerar em que consiste. Por enquanto, devemos salientar que, de acordo com o que foi dito, para uma boa parte das disciplinas científicas, incluindo também as Ciências Humanas e Sociais, a ciência é comunicada e desenvolvida principalmente através de artigos de periódicos.
Portanto, os pesquisadores, incluindo os autores de teses de doutorado e doutorado, devem utilizar predominantemente artigos publicados em revistas científicas para conhecer o status da questão de suas respectivas disciplinas, sem prejuízo do uso de outros tipos de fontes. , como livros ou anais de congressos.
Em outras palavras, o consenso dominante na pesquisa científica é permitido pesquisadores a utilizar todas as fontes de informação, mas NÃO  pode não  usar artigos de revistas científicas.
O EPI é uma publicação científica porque utiliza o sistema de revisão por pares, como tantos outros que compõem o ecossistema internacional de publicações acadêmicas avaliadas.

Operação do sistema de revisão por pares

Lembre-se de que dissemos que, sem o papel das revistas científicas na comunicação, discussão e disseminação de novos conhecimentos, é considerado inviável fazer ciência. Também dissemos que apenas os periódicos que usam um sistema conhecido como peer review são considerados científicos É hora, então, de falar sobre ele, dado o papel central que estamos vendo que ele tem. 
No chamado sistema de revisão por pares ou avaliação por pares , três atores intervêm:
  • Os autores do artigo
  • Os editores da revista
  • Os avaliadores do artigo
E pelo menos duas fases:
  • avaliação editorial , onde o artigo é aceito ou rejeitado pelos editores da revista
  • avaliação por pares em si, no caso de artigos que passaram pela avaliação editorial.

Avaliação editorial

Todo o processo começa quando um autor (ou o chamado autor de correspondência, no caso de múltipla autoria) decide enviar um artigo para um periódico acadêmico. Este ato pode corresponder a iniciativa própria ou porque tal revista realizou uma chamada para aqueles que desejam publicar trabalhos em sua próxima edição ( chamada de trabalhos ). Para este artigo que ainda não foi publicado, vamos chamá-lo, a partir de agora, manuscrito , a fim de melhor apresentar todo o processo, que segue com as seguintes fases:
  • Um editor (ou grupo de editores) da revista examina o manuscrito e adota uma decisão sobre se aceita-se (para avaliação), ou, pelo contrário, ele é rejeitado.
  • Se o manuscrito for rejeitado, esta decisão não admite (em termos gerais) qualquer tipo de revisão subseqüente.
  • Se o manuscrito for aceito, então ele passa para a segunda fase de revisão por pares , que é o que dá o seu nome à revisão por pares.
Alguns esclarecimentos adicionais ajudarão você a entender os pontos anteriores um pouco melhor. Em primeiro lugar, a decisão de aceitar ou não aceitar um emprego baseia-se em (pelo menos) dois grupos de critérios:
  • A qualidade geral do trabalho
  • A adaptação do tema para a linha editorial da revista
Na qualidade do trabalho, os critérios são aqueles que podem ser esperados do mundo acadêmico: a editores esperança, acima de tudo, obras originais, realizado com garantias metodológicas, com contribuições reais, com temas ou interessantes, abordagens bem escritos, bem apresentação formal, etc. A razão é óbvia: a obrigação dos editores é selecionar o melhor (não o pior).
O processo completo de revisão por pares em um excelente diagrama. Fonte: Elsevier


Linha editorial

Em relação à adaptação à linha editorial, a questão varia de uma publicação para outra. Em geral, obviamente, os editores rejeitarão trabalhos que não se encaixam no tema da revista. Parece estranho que isso aconteça, mas sistematicamente, um certo número de manuscritos que chegam às revistas não tem nada a ver com o assunto deles.
Acontece que, às vezes, os autores percebem o escopo de seus sujeitos, ou dos periódicos, o que não é realista. Outras vezes, os editores podem cometer erros e decidir, devido à má inspeção do trabalho, que não corresponde à sua linha editorial (tenho minhas próprias experiências a esse respeito). Ninguém disse que o sistema de revisão por pares é perfeito!
Mas, além do  escopo temático , as políticas editoriais podem contemplar outros requisitos. Vejamos alguns dos critérios mais comuns para aceitar um artigo (ou rejeitá-lo) na fase editorial:
  • Tipo de pesquisa . A maioria dos periódicos rejeita o que eles consideram ciência básica. Ou seja, se eles consideram que o artigo é mera divulgação, eles o rejeitarão. Há revistas que preferirão trabalhos de escopo muito geral e rejeitarão trabalhos que descrevam, por exemplo, experimentos muito específicos ou contagens de dados muito específicas. Muitos periódicos preferem empregos que envolvam mais de uma disciplina, enquanto outros preferem empregos focados exclusivamente em uma única área ou até mesmo empregos dentro de uma micro especialidade.
  • Metodologia predominante , por exemplo, trabalhos qualitativos ou, ao contrário, quantitativos, ou exclusivamente resultados baseados em dados empíricos, etc.
  • Gêneros . Algumas revistas divulgam listas de gêneros científicos preferidos ou, ao contrário, não-preferenciais: por exemplo, podem declarar que preferem revisões gerais ou estados de coisas; ou, pelo contrário, aceitar apenas projetos experimentais e de nenhuma maneira trabalhos de revisão ou modelos conceituais, etc. É importante considerar que alguns dos melhores periódicos contemplam mais de um gênero.
  • Assuntos preferenciais ou expressamente rejeitados . Às vezes revistas pode declarar obras preferenciais que lidam com uma tendência ou foco particular, talvez porqueé considerado como tendo sido pouco discutido nos números anteriores ou, inversamente, pode declarar abordagens ou questões não ser aceite, precisamente por ter sido excessivamente tratado em edições anteriores.
O que tudo isso é que ele não é razoável para enviar um manuscrito para uma determinada publicação não revistos, pelo menos três seções: a) o seu políticaseditoriais geral, b) as preferências para futuras edições e c) as páginas para informar autores das regras e detalhes de algum tipo (por exemplo, formato de citação, preparação do manuscrito, etc.) que seu artigo deve atender para enviá-lo com perspectivas de sucesso razoável.
Nestas últimas normas, é importante observar cuidadosamente aqueles que se referem ao processo de revisão por pares (peer review) que consideramos abaixo. Como veremos mais adiante, muitos periódicos (especialmente em Humanidades e Ciências Sociais) aplicam um tipo de avaliação que exige que o manuscrito seja enviado em conformidade com certas condições de anonimato. Não levá-los em conta será motivo de rejeição editorial.

Avaliação pelos pares

Se um manuscrito passou na avaliação editorial, ele passa para a fase do próprio sistema de revisão por pares ou de revisão por pares. As fases dessa avaliação, em seu modelo majoritário, pelo menos nas ciências sociais e humanas, são as seguintes:
  1. Os editores selecionam e propõem a avaliação do artigo para pelo menos dois especialistas no assunto do manuscrito.
  2. Uma vez que os avaliadores aceitam, eles têm um tempo prudente para enviar sua opinião fundamentada sobre o manuscrito para os editores.
  3. opinião pode contemplar três opções:
    1. O manuscrito é aceito sem alterações necessárias . Isso significa que é aceito para ser publicado como originalmente chegado.
    2. O manuscrito é rejeitado sem apelação por inadequações no seu desenvolvimento, o escopo, interesse, etc., ou erros até mesmo conceituais, ou design, ou através da detecção de má prática (plágio, por exemplo) ou conflito de interesses, ou considerado de má qualidade em geral. Como a rejeição editorial, essa decisão não tem apelo.
    3. O manuscrito é aceito com as alterações necessárias . Isso significa que é aceito, mas requer uma série de mudanças que podem ser pequenas (correções de vários aspectos) ou importantes (pode envolver refazer boa parte do trabalho). A aceitação final será condicionada à resposta dos autores, que podem aceitar todas as mudanças propostas e incorporá-las sem mais delongas, ou podem aceitar uma parte e argumentar contra algumas delas, se não as considerarem apropriadas.
Agora é apropriado fazer alguns esclarecimentos que nos ajudem a interpretar o processo:
  • Opção  3a. A aceitação sem alterações requeridas é altamente improvável. Apenas uma fração marginal das obras enviadas para uma prestigiada revista leva essa consideração.
  • Opção 3b. Artigo rejeitado , é relativamente provável, embora não seja uma maioria. De fato, a maioria das rejeições (na maioria dos periódicos) vem da fase editorial. 
  • Opção 3c. Aceito com alterações necessárias , sejam elas maiores ou menores. É a opção mais frequente. Dos manuscritos que entram nesta fase, no entanto, uma fração acaba sendo rejeitada no final da próxima rodada se as mudanças necessárias forem importantes, e as mudanças fornecidas pelos autores não satisfazem os avaliadores.
Mas dissemos que há pelo menos dois avaliadores. Se os dois avaliadores concordarem em rejeitar a publicação, o processo termina aqui, uma vez que essa rejeição não tem apelo. Se não é um laço, isto é, o avaliador Um aceita a publicação (embora com alterações necessária) e o avaliador B rejeita, por vezes, editores próprias posições determinado ou, mais frequentemente, incorporar um terceiro avaliador para este laço.
Em alguns editores podem, em alguns casos, incorporar avaliadores especializados em aspectos altamente especializados (p., E, estatística em pesquisa quantitativa) ou lingüísticos (periódicos internacionais que recebem manuscritos em autores ingleses de todo o mundo que não falam inglês).

Variações na revisão por pares

Vimos a forma mais geral da revisão por pares, mas não consideramos as principais variantes dela que ocorrem de acordo com vários eixos:
  • tipo de cegueira , ou quem sabe quem
  • número de avaliadores iniciantes
  • número de rodadas
  • momento da avaliação: antes ou depois da publicação do manuscrito
Vamos examiná-los e começaremos com o tipo de cegueira , segundo o qual existem três tipos de revisão por pares:
  • Cego simples . Os avaliadores conhecem a identidade dos autores, mas os autores não conhecem a identidade dos avaliadores. É o mais comum em ciências.
  • Duplo cego . É assim chamado porque os avaliadores ignoram a identidade dos autores e os autores ignoram a identidade dos avaliadores. É o mais comum em Humanidades e Ciências Sociais. Neste tipo de avaliações, é necessário anonimizaro manuscrito antes de enviá-lo. Indicações de anonimato, de acordo com a revista, pode exigir para remover ou ofuscar citação suporta para o trabalho (financiamento), auto - citações no corpo e na literatura, identificando dados em tabelas e figuras e qualquer menção de local de trabalho os autores.
  • Abrir . A identidade dos autores e avaliadores é conhecida por todos os participantes do processo.
Ele é importante para notar que cada vez mais, algumas revistas publicados por editoras mais alto nível aceitar três tipos de avaliação , desde que se considera que o que define uma revista avaliada, ou seja científico, é o fato de usar a revisão por pares, não o tipo concreto que adota tal avaliação.
Pelo número de avaliadores: a opção mais comum em Ciências Sociais e Humanas é a de dois avaliadores, com o recurso a um terceiro em caso de empate, mas algumas publicações podem ser de três avaliadores. 
Para o número de rodadas :
  • Na maioria dos periódicos, pode haver até três rodadas: primeira versão, segunda versão com alterações e até uma terceira versão, se os avaliadores adicionarem novos requisitos.
  • Em algumas revistas, combinando sistemas abertos de avaliação e três avaliadores iniciais, há sempre um máximo de duas rodadas.
Para o tempo de avaliação:
  • Na maioria dos periódicos, o manuscrito é avaliado primeiramente e, em seguida, se for o caso, publicado.
  • Em alguns periódicos de revisão aberta, o manuscrito é publicado pela primeira vez e, em paralelo, o processo de avaliação é dado. Em seguida, a segunda versão avaliada será publicada e ambas as versões poderão ser consultadas no banco de dados da revista, juntamente com os comentários dos avaliadores.
Muitos acadêmicos das Ciências Humanas e Sociais acreditam que a revisão por pares é sinônimo de dupla cegueira. De fato, conforme explicado nesta caixa extraída da Elsevier, há pelo menos três modalidades e todas fazem parte do sistema de revisão por pares. Fonte: Elsevir

Conclusões

Os historiadores da ciência muitas vezes consideram o sistema de publicação de peer-review como uma parte importante do progresso que tem experimentado ciência, pelo menos desde o século XIX. Muitos cientistas, especialmente na área das ciências experimentais, consideram-no um componente essencial da atividade científica. Em outras palavras, sem este sistema, muitos cientistas acreditam que o avanço da ciência estaria em perigo porque não seria fácil para discriminar itens de qualidade daqueles que são meras repetições de coisas já descoberto, ou mesmo diferenciar entre melhores empregos e aqueles que continham erros graves ou más práticas.
No entanto, a revisão pelos pares não é sem falhas ou problemas. Nós já mencionamos, por exemplo, às vezes as decisões editoriais de rejeição (ou aceitação) está errado. O processo de avaliação não é infalível e quase todos os anos um escândalo salta a forma de artigos publicados devem ser removidos porque descobriu um malversações posteriori em que, de falsificação de plágio ou conflitos de dados de interesse mascarado.
Seja como for, há pouco debate no mundo acadêmico sobre a necessidade de a publicação de artigos ser uma atividade avaliada, e futuros acadêmicos ou jovens pesquisadores devem conhecer seu desempenho da melhor forma possível.
Além disso, eles devem saber tão bem quanto possível os usos e estilos editoriais de sua disciplina em geral e, ainda mais, devem conhecer da melhor maneira possível as características editoriais dos principais periódicos de sua especialidade.

Bibliografia

Monografias e artigos

  • Hames, Irene (2007).  Revisão por pares e gestão de manuscritos em revistas científicas: orientações para boas práticas . Londres: Blackwell
  • Marc Ware Consulting . Pesquisa Publishing Research Consortium Peer review 2015 . 
  • Nicolau, D., Watkinson, A., Jamali, RH, Herman, E., Tenopir, C., Volentine, R., Allard, S., Levine, K . (2015) Revisão por pares: ainda é rei na era digital . Learned Publishing, 28, 15-21. doi: 10.1087 / 20150104.
  • Nicholas, D., Watkinson, A., Volentino, R., Allard, S., Levine, K., Tenopir, C., & Herman, E. (2014). "Confiança e Autoridade nas Comunicações Científicas à Luz da Transição Digital: definindo o cenário para um grande estudo". Learned Publishing , 27, 121-134. doi: 10.1087 / 20140206
  • Vesnic-Alujevic, L. (2014). "Revisão por pares e publicação científica em tempos de web 2.0. Publicação " Research Quarterly . doi: 10.1007 / s12109-014-9345-8

Lluís Codina.