"Publicar o Perecer"

Artículo: el "Publicar o Perecer" puede convertirse en "Publicar y Perecer en la Era de la Evaluación Objetiva de la Calidad Cientítica"

How “Publish or Perish” Can Become “Publish and Perish” in the Age of Objective Assessment of Scientific Quality

Erzsebet Dani
Department of Library and Information Science, University of Debrecen
Hungary. dani.erzsebet@inf.unideb.hu

Artículo disponible en: http://www.iiisci.org/journal/CV$/sci/pdfs/IP052LL18.pdf
Lo que quiero hacer no es lo que todos sabemos: que los métodos para evaluar la calidad de los logros de la investigación son controvertidos. Tampoco quiero cuestionar la razón de ser del enfoque cienciométrico, su metodología o sus indicadores particulares. Tampoco pretendo encontrar soluciones sistemáticas para las contradicciones (aunque espero ofrecer algunas ideas en esa dirección más adelante). Muchos han llamado y siguen llamando la atención sobre la aplicación rígida y uniforme del enfoque numérico (contando publicaciones), argumentando que está haciendo injusticia en ciertas áreas de la ciencia. Con esto como punto de partida, este estudio pretende servir a dos propósitos . Uno, en un tono mucho más agudo que el que se usa generalmente en las discusiones sobre el tema, deseo llamar la atención sobre cuán extremadamente dañina puede ser la práctica cienciométrica actual para muchos estudiosos y científicos. Dos, también en parte en apoyo del argumento anterior, me propongo demostrar -en la medida de lo posible de acuerdo con la amplitud y profundidad que las restricciones de tamaño de este documento- cómo la contradicción crucial en cuestión en el centro de la práctica actual se desprende de los mitos generados por la cienciometría misma.
Aquí está la paradoja: es la aplicación mecánica y la sobrevaloración de la evaluación cienciométrica del desempeño de la investigación, la objetividad diseñada para garantizar un tratamiento justo y equitativo el que, de hecho, lleva a la devaluación del esfuerzo de investigación de calidad y desalienta e incluso mata la voluntad de realizar investigaciones en diversas disciplinas. Es decir, el principio proverbial en parte verdadero, en parte divertido, "publicar o perecer", que incita al científico investigador o académico a seguir publicando por el bien de la promoción profesional y la supervivencia académica, se convierte en la trampa de lo que podemos describir como "Publicar y perecer". El tema que abordaré a continuación es cómo se desarrollará el desarrollo, la cientometría, o mejor dicho, su método de aplicación y los mitos que generó el fenómeno de "publicar y perecer".

The point I wish to make is not what we all know: that the methods to assess the quality of research achievement are controversial. I do not wish to call into question the raison d’être of scientometric approach, its methodology or its particular indicators either. Nor am I aiming at coming up with systematic solutions of the contradictions (although I hope to offer some thoughts in that direction later below). Many have called and keep calling attention to the rigid and uniform application of the numerical approach (counting publications), arguing that it is doing injustice to certain areas of science.1 With that as a starting point, this study is intended to serve two purposes. One, in a much sharper tone than generally used in discussions of the topic, I wish to call attention to how extremely harmful the present scientometric practice may be for many scholars and scientists. Two, also partly in support of the former argument, I propose to demonstrate—to the degree of breadth and depth that the sizeconstraints of this paper make possible—how the crucial contradiction in question at the core of the present practice follows from the myths generated by scientometry itself.
Here is the paradox: it is the mechanical application and overvaluation of the scientometric assessment of research performance, the very objectivity designed to guarantee equal and fair treatment that does, in fact, lead to the devaluation of quality research effort and discourages even kills the will to conduct research in several disciplines. That is to say, the partly true, part-fun proverbial “publish or perish” principle, which urges the research scientist or academic to keep publishing for the sake of career advancement and academic survival, turns into the trap of what we can describe as “publish and perish.” How a well-intentioned and basically most welcome development, scientometry, or rather, its method of application as well as the myths it generated yield the “publish and perish” phenomenon is the subject I will address below.