DESTAQUE

Publicação de estudos científicos

Caros leitores, A Journal Health NPEPS (ISSN 2526-1010) é uma revista científica produzida pela Universidade do Estado de Mato Grosso (UNE...

terça-feira, 28 de janeiro de 2020

Os artigos publicados em periódicos predatórios estão sendo citados na literatura científica legítima?

Grupo de pesquisadores mostra aversão ou não ao contrário

Para verificar como os artigos de periódicos predatórios são citados na literatura científica, foram analisados ​​sete periódicos que revelaram sua natureza predatória quando, cada um deles demonstrou claramente que o periódico em questão (apesar de suas reivindicações públicas rigorosamente revisadas por pares) publicam em troca do pagamento de encargos de processamento de artigos ou assumem como publicador alguém sem qualificação.

Posteriormente, as citações de artigos publicados nessas revistas foram pesquisadas  em três grandes agregadores de artigos científicos:
  • A Web of Science, que alega indexar mais de 90 milhões de documentos.
  • O banco de dados ScienceDirect de revistas e livros publicados pela Elsevier, que afirma incluir mais de 15 milhões de publicações.
  • PLOS ONE, um megaprojeto de acesso aberto que publicou cerca de 200.000 artigos em sua história.
As pesquisas foram realizadas em agosto de 2018 e repetidas em outubro de 2018 como controle. Em todos os casos, os resultados de outubro foram iguais ou ligeiramente superiores.
screen-shot-2019-10-25-at-10.24.44-am
Quando foram pesquisados ​​artigos na Web de Science, Science Direct e PLOS ONE citações de artigos publicados nesses sete periódicos, dois dos sete periódicos predatórios nunca foram citados para artigos nessas plataformas. Dessas plataformas, a que continha o menor número de citações para periódicos predatórios foi PLOS ONE (na qual não havia citações para periódicos predatórios, exceto a Revista E, citada em 17 artigos do PLOS ONE, embora nenhum desses artigos citados tenha sido publicado na Revista E após sua venda em 2014).
O Elsevier ScienceDirect continha 61 citações para a Revista E no total, 31 delas desde a venda. No entanto, desses 31 artigos nas revistas da Elsevier, 26 citaram artigos de pré-venda na E Magazine; Em dois casos, apenas resumos estavam disponíveis on-line, o que impossibilitou a determinação das datas de publicação dos artigos citados; Em três casos, as cotações eram de itens pós-venda. Em outras palavras, apenas 5 artigos nas revistas da Elsevier, no máximo, foram encontrados citando artigos da Revista E que foram publicados após sua venda. O resultado mais preocupante foi que o Web of Science continha 40 citações de artigos de pós-mercado publicados no Journal E.
De qualquer forma, a tabela acima representa boas notícias: periódicos predatórios sob revisão raramente foram citados em publicações legítimas indexadas por esses grandes compêndios de literatura acadêmica e científica.
Outro contexto em que esses dados devem ser considerados é o da produção dos próprios periódicos predatórios: por exemplo, um deles possuía 36% de seus artigos publicados, citados na literatura acadêmica geral; outro teve 25% de seus artigos citados. A Revista E teve apenas 6% de seus artigos pós-venda citados na literatura legítima - no entanto, como mostra a Figura 2, dada a prodigiosa produção desta revista durante os dois anos em análise, essa pequena porcentagem representa a maior número de artigos citados.
E é importante ter em mente que este estudo examinou apenas sete dos periódicos predatórios das mais de 12.000 dessas publicações no mercado .
Concluindo: os dados deste estudo de sete dos periódicos mais claramente predadores demonstram a capacidade desses periódicos de contaminar o discurso científico e acadêmico. Isso é claramente um problema.
No entanto, outras questões importantes ainda precisam ser resolvidas. Estes incluem
  • Qual é a magnitude real do problema? Qual a porcentagem dos artigos publicados pelas aproximadamente 12.000 revistas predatórias atualmente em operação representa uma investigação tão profundamente falha que seria rejeitada pelos editores e revisores competentes?
  • Desses artigos fundamentalmente defeituosos, quantos são citados em publicações legítimas? Qual é o impacto do problema no mundo real? Até que ponto a má ciência, disfarçada de boa ciência, prejudica a qualidade do discurso científico, a formação de políticas e os cuidados médicos?
Essas são questões urgentes que requerem mais investigações.


Fonte: Universo Aberto (Blog da Biblioteca de Tradução e Documentação da Universidade de Salamanca)  Confira aqui!!

Nenhum comentário:

Postar um comentário