Os preceitos do método científico estabelecem que toda pesquisa rigorosa deve começar com a formulação de uma hipótese, com base nas informações disponíveis sobre o assunto em questão, juntamente com o conhecimento e a experiência do pesquisador. Em seguida, essa hipótese precisa ser apoiada por observações precisas e pela realização do trabalho experimental essencial que apoia sua validade. Somente o acúmulo de dados favoráveis e inequívocos garantiria sua publicação, geralmente por meio de monografias especializadas, artigos científicos populares ou artigos .
Portanto, a publicação de resultados consistentes culminaria em uma etapa do longo processo de pesquisa. Cabe então à própria comunidade científica submeter essa hipótese a uma crítica exaustiva para refutá-la ou confirmar sua veracidade, fortalecendo-a com novos princípios que permitam postular uma teoria coerente. Pouquíssimas teorias chegam à categoria de leis dotadas de significado universal, dando crédito à genialidade de seus autores.
No entanto, nas últimas décadas, a pesquisa tornou-se uma tarefa exigente e competitiva , colocando grupos consolidados uns contra os outros para serem os primeiros a ter sucesso, principalmente em áreas de ponta e prioritárias. Governos, instituições públicas e fundações estabeleceram um conjunto de critérios, teoricamente objetivos mas restritivos, para selecionar os –supostos– melhores e mais capazes candidatos, cujas pesquisas serão financiadas, em detrimento de tantos cientistas medíocres, condenados ao ostracismo.
O número e a qualidade das publicações representam o sancta santorum de qualquer pesquisa atual , preceito que pode ser quantificado através de vários parâmetros: principais periódicos , fator de impacto, índice h, citações, decis etc., que geram um resultado matemático, traduzível como triunfo ou fracasso.
Consequentemente, inúmeros pesquisadores lançaram uma corrida obsessiva e imparável, buscando obter dados rápidos que garantam publicação imediata. É a sublimação do axioma: “Na ciência, o que não se publica não existe” que, usado tortuosamente nestes tempos confusos, despreza atitudes éticas e ideias novas, mas difíceis e mais lentas de executar.
Os efeitos perversos de uma estratégia tão insana são evidentes: o planejamento repetitivo de curto prazo exige resultados rápidos sem checagem, autoria falsa ou um número desproporcional de autores.
Especialmente grave é a terrível pressão sobre os jovens pesquisadores , que recebem uma formação degradada, sem honestidade ou ética de trabalho.
Vendo o futuro emprego condicionado ao desempenho da publicação, casos de falsificação, fraude, plágio e outros comportamentos imorais são e continuarão sendo frequentes. Nessa atmosfera viciada, a ciência fechou os olhos, concordando equivocadamente em mudar seu paradigma: "produzir" substituiu "descobrir".
As consequências dessa deriva: o exemplo da pandemia de covid-19
Um exemplo óbvio dessa deriva científica incongruente vem de publicações científicas relacionadas à covid-19. Até o final de 2019, os artigos científicos sobre coronavírus eram relativamente escassos, apesar das epidemias anteriores conhecidas como SARS (2003) e MERS (2012).
No entanto, o surto repentino da pandemia em 2020 provocou um crescimento, não apenas exponencial, mas estratosférico, de artigos relacionados à covid-19, provavelmente sem precedentes na história da comunicação científica . Algumas fontes confirmaram a constante duplicação do número de publicações, catalogando cerca de 500 novos artigos diários sobre SARS-CoV-2.
Embora desproporcional, tal aumento seria justificado pelo terrível impacto de uma pandemia planetária ainda inacabada. No entanto, um exame mais atento revela facetas que questionam a ética de muitas publicações.
Inicialmente e para garantir sua confiabilidade, os periódicos devem submeter as comunicações recebidas à revisão por pares. Assim, são avaliados criticamente por especialistas da área de forma rigorosa e anônima. Somente seu julgamento favorável garante a aceitação; esta peneira ignora itens de baixo nível. Não sendo perfeito, este sistema editorial foi aceito por unanimidade.
Pelo contrário, na covid-19 é comum encontrar artigos recebidos e aceites rapidamente, mesmo no mesmo dia, impossibilitando assim a sua indispensável revisão prévia. Também encontramos publicações superficiais, cientificamente irrelevantes ou sem controles exequíveis .
Em outras ocasiões, são descritos ensaios terapêuticos preliminares, com amostras insuficientes ou com curto intervalo de tempo, o que não permite tirar conclusões definitivas. Também é comum que linhas de pesquisa muito distantes busquem algum tipo de conexão com o termo “covid-19” para facilitar sua visibilidade, com o consequente interesse dos periódicos mais prestigiados.
Em nosso mundo de interesses complexos e informações superdimensionadas, as consequências negativas vão além da condenação de atitudes acadêmicas e científicas eticamente condenáveis.
Pensemos, por exemplo, que a aplicação fraudulenta de propostas de vacinas ou tratamentos terapêuticos que não foram suficientemente testados e contrastados pode colocar em risco a vida de muitas pessoas, ainda que os órgãos de vigilância exerçam controles muito rigorosos.
É claro que esta análise crítica não é universalmente válida, nem pretende depreciar os estudos mais sérios e conscienciosos. Mas é inegável que sob o pretexto da pandemia e sob a premissa “publique, resta alguma coisa”, um número significativo de artigos científicos contendo dados errôneos ou pouco confiáveis, quando não oportunistas e desnecessários , vieram à tona.
Fonte: The Conversation - Rigor Acadêmico, Talento Jornalístico
Nenhum comentário:
Postar um comentário